Etické hodnocení implantabilních mozkových čipů

Ellen M. McGee a GQ Maguire, Jr.

ABSTRAKT: Mým cílem je zahájit diskusi o etice implantaci počítačové čipy v mozku a zvýšit některé počáteční etické a sociální otázky.

Počítačoví odborníci předpovídají, že během příštích dvaceti let bude neurální rozhraní mohou být konstruován tak, aby nejen zvýší dynamický rozsah smysly, ale také zlepší paměť a umožňují "cyberthink" - neviditelné komunikace s ostatními.

Tato technologie umožní konzistentní a trvalý přístup k informacím, kdy a kde je to zapotřebí. Etické hodnocení v tomto dokumentu se zaměřuje na problematiku bezpečně a informovaného souhlasu, otázky výroby a vědecké odpovědnosti, starost o psychologických dopadů zvýšení lidskou přirozenost, starosti o možném použití u dětí, a nejvíce znepokojující, otázky týkající se soukromí a samostatnosti.

Vzhledem k tomu, tato technologie s sebou nese nebezpečné důsledky pro radikálně mění lidskou povahu, pro narušování soukromí a vládní kontroly osob, by měla veřejná diskuse o jejích výhodách a zátěží být zahájena, a politická rozhodnutí by mělo být, zda je její vývoj by měl být proscribed nebo regulovány, spíše než odešel náhoda, odborníky a rozmarech na komerčním trhu.

Budoucnost může také zahrnovat realitu sci-fi je cyborg, osoby, které se vyvinuly nějaké intimní a občas třeba vztah s počítači. Je pravděpodobné, že implantabilní počítačových čipů, kteří jednají jako senzory nebo akčních členů, mohou brzy pomáhat nejen selhávající paměť, ale i propůjčit plynulost v novém jazyce, nebo povolit "uznávání" dříve neuspokojených jednotlivců. Výsledky dosažené v léčebných zařízeních, v protetice a počítačové vědy ukazují, že to může dobře být možné vytvořit přímé rozhraní mezi mozkem a počítačů.

Na celém světě existují nejméně tři miliony lidí žijících s umělými implantáty. Zejména výzkum v kochleárním implantátem a sítnice vidění podporoval rozvoj rozhraní mezi nervových tkání a křemíkovém substrátu mikro sond. Kochleární implantát, který přímo stimuluje sluchový nerv, umožňuje více než 10.000 úplně hluší lidé slyšet zvuk, sítnice implantabilní čip pro protetické vidění může obnovit vizi pro nevidomé.

Výzkum protetické vidění postupovala podél dvou cest: 1) sítnice implantáty, které vyhnout operaci mozku a propojit fotoaparát v brýlí snímků přes laserových diod pro zdravý zrakového nervu a sítnice na nervy, a 2) kortikální implantáty, které vyžadují operaci mozku a pneumatické vkládání electrodesinto mozku proniknout do vizuální kůry a vyrábět vysoce lokalizované stimulaci.

Poslední fáze ve vývoji směrem k implantovatelného mozku čip zahrnuje Kombinací těchto pokroků v technologii protézy s vývojem výpočetní techniky.

Propojení menší, lehčí a výkonnější počítačové systémy s rádiových technologií umožní uživatelům přístup k informacím a komunikaci odkudkoliv a kdykoliv. Prostřednictvím miniaturizaci součástek, které systémy byly generovány, které jsou nositelné a téměř neviditelné, takže jednotlivci, za podpory osobních informací struktury, mohou pohybovat a pracovat volně, jakož i prostřednictvím propojení sítí a sdílení zkušeností s ostatními. Nositelný počítač Projekt předpokládá uživatelů s přístupem k Remembrance Agent velkého communally založené na zdroj dat.

Wearables a tělo-sítě jsou zprostředkovatelské technologie, dalším logickým krokem v tomto vývoji je implantabilní mozku čip, přímý nervový rozhraní je. Již v roce 1968, Nicholas Negroponte, v současnosti ředitel Media Lab MIT, první předpověděl tuto symbiózu mezi člověkem a strojem. Jeho kolega, profesor Gershenfeld, tvrdí, že "v 10 letech, bude mít počítače všude, v 20 letech, vložené bioengineers v našem těle ..." Ani vizionář hlásí nějaké pochybnosti o tomto projektu, který očekávají, že ke změně lidské přirozenosti. "Najednou technologie nám dává pravomoci, se kterými lze manipulovat nejen vnější realitu - fyzický svět - ale také, a ještě mnohem více portentously, sami." Po síti výsledkem bude "kolektivní vědomí", "mysl úlu." "mysl úlu ... je o přijetí všech těchto biliony buněk v našich lebek, které tvoří individuální vědomí a uvedení dohromady a přijít na nový druh vědomí, které přesahuje všechny jednotlivce."

Technologie implantabilních prostředků je stále k dispozici, a za ceny, které dělají tyto systémy velmi úsporný. Tři fáze zavádění těchto zařízení může být vymezena. Nejdříve osvojitelé budou ti s postižením, který bude používat toto jako výkonnější zařízení protetické.

Další fáze, představuje posun od terapie k posílení, a to je v tomto bodě že etické hodnocení stává nutností. Jeden z prvních skupin bez postižení "dobrovolníci", bude pravděpodobně profesionální armádou, kde je používání implantovaným výpočetní a komunikační zařízení za nové rozhraní pro zbraně, informace a komunikace, by mohl být zachránit život. Třetí skupina uživatelů bude pravděpodobně které jsou zapojeny do velmi náročných podniků informací, kteří budou používat tyto prostředky k rozvoji rozšířené možnosti přenosu informací.

Jako inteligence nebo smyslovým "zesilovače", bude implantační čip, přinejmenším čtyři dávky:

1) zvýší dynamický rozsah smyslů, což umožňuje například vidět IR, UV záření, chemické a spektra;

2) posílí paměť;

3) to umožní, "cyberthink" - neviditelné komunikace s ostatními při rozhodování, a

4) to umožní konzistentní a trvalý přístup k informacím, kde a kdy je to zapotřebí. U mnoha těchto vylepšení bude produkovat velké zlepšení v kvalitě života, nebo jejich přežití, nebo jejich výkon v zaměstnání.

První prototyp zařízení pro tyto zlepšení lidského fungování by mělo být k dispozici v pěti letech, s vojenskými prototypy začínajících do deseti let a informačních pracovníků pomocí prototypů do patnácti let, všeobecné přijetí bude trvat zhruba dvacet až třicet rok.

Mozek Čip bude pravděpodobně fungovat jako protetické kortikální implantát. Uživatele zraková kůra dostane stimulaci z počítače je založena buď na to, co kamera vidí nebo na umělé "okno" rozhraní.

Ne každý počítačový odborník pokládá takové vyhlídky s klidem. Michael Dertouzos píše, "i když by někdy bylo možné předávat tyto vyšší úrovně informací do mozku - a to je obrovský technický" Je-li "- měli bychom to udělat.

Prozařuje impulsy do zrakové kůry slepého člověka by odůvodňovaly podobné vniknutí, ale zbytečně klepnutím do mozku je porušení našich těl, přírody, a pro mnohé, designu Boží. "

To stručně formuluje essentialist a creationist argumenty proti implantovatelného čipu. Obavy z manipulace s lidskou povahou jsou rozšířené; téma, že příroda je dobré a technika zlo, že moc se obnovit sebe sama je přesahování aroganci a že reengineering lidstvo může vést k neštěstí, je známá odpověď na každou novou kontrolu, že muž cvičení .

Mystika přírodního čerpá z romantického pohledu na svět v příznivém období, kdy lidé žili v harmonii s přírodou. Nicméně atraktivní, je pravděpodobné, že tato vize je vadný, neboť člověk se vždycky technologii přežít, a posílení život, využití technologie je přirozené pro člověka. Tak tato záporná odpověď k vyhlídce implantabilních čipů je jistě dostačující, ale poukazuje na potřebu zhodnotit technologií, pokud jde o dobré nebo zlé možností jejího použití muži, nebo vlády.

Výzva, aby "hrát na Boha" je také známé, a trpí stejnými problémy pocítíme David Hume. Tento posudek se opírá o náboženském smyslu, že zlepšující se o koncepci vytvoření urážky Creator. Zejména navrhuje, aby pokusy o změnu fungování mozku za účelem vytvoření vynikající člověk může být odsouzen za uchvácení Boží moc. Chcete-li být přesvědčivý tento argument musí záviset na omezující i pro náboženští, vyhlídka na vytvoření, jeden to nevidí žádnou roli pro lidskou tvořivost.

Odmítnutí zapojení mozku přímo k počítači také pramení z touhy po tělesné integrity, a intuice o posvátnosti těla. Tak, mnoho přijmout invazi organické mechanickým pro léčebné účely, ale cítím, že takové použití pro zlepšení, se mýlí. Toto přesvědčení, že úcta k člověku vyžaduje fyzické integrity těla je verze "na nedotknutelnost osoby-of View", deontological pozice. Použití této normy, se rozlišuje mezi léčebných postupů a zlepšení, "zásah, který je život zachraňující, rehabilitační, terapeutické nebo jinak může být v souladu se zásadou, že fyzické integrity těla by měla být zachována, i když se jedná o tělesné "mrzačení" nebo vniknutí, za předpokladu, že podporuje integritu celku. "implantabilní čipy, které upřesňují smysly, nebo zlepšit paměť nebo síťové kapacity by tedy být podezřelý.

Pro ostatní, nicméně, není tam žádná jasná hranice mezi terapií a zlepšování - jak nedostatečné se mi paměť musí být před tím, než by bylo etické zapojit svůj mozek k počítači? - A toto tvrzení je příliš slabá, aby se zabránilo použití této technologie, nic víc, než je možné proscribe kosmetické chirurgii, nebo použití náladu zlepšujícího drogy, pokud dávky Zdá se, že převáží zdravotní rizika. Nicméně, i když pomineme sílu těchto tří argumentů, existuje celá plejáda dalších technických, etických a sociálních obav, aby zvážila před zahájením implantabilních čipy. Oblasti zájmu o posuzování technologií jsou rozsáhlé, včetně rizik, vhodnost a společenské dopady, náklady a spravedlivého výběru a hodnocení, které je třeba multi disciplinární tým. Studium tohoto zařízení se zdá, je třeba účastníkům alespoň z oblasti počítačové vědy, biofyzika, medicíny, práva, filozofie, veřejným pořádkem a mezinárodní ekonomiky.

Na rozdíl od vědecké obce na příchodem genetických technologií, počítačový průmysl nemá to, že dosud zapojila do veřejného dialogu těchto slibných, ale riskantní technologií. Toto vyhýbání se diskusi a jednoduché spoléhání na principech svobodného vědeckého bádání a tržnímu hospodářství je samo o sobě morální postoj vyžadující odůvodnění.

Etické hodnocení implantabilních počítačových čipů by měla posoudit, alespoň tyto oblasti zájmu: Problematika bezpečnosti a informovaného souhlasu, otázky výroby a vědecké odpovědnosti, starost o psychologických dopadů zvýšení lidskou přirozenost, starosti o možném použití u dětí, a nejvíce znepokojující , otázky soukromí a samostatnosti. Jak je tomu v případě hodnocení budoucí technologie, je nepravděpodobné, že jsme schopni spolehlivě předpovědět všechny efekty. Nicméně, potenciální škody v úvahu.

Nejvíce zřejmé a základní problémy zahrnují bezpečnost. Vyhodnocení nákladů a přínosů těchto implantátů vyžaduje zvážení chirurgické a dlouhodobých rizik. Jedna otázka - zda jsou potíže s vývojem a netoxických materiálů umožní dlouhodobé používání? - By měla být zodpovězena ve studiích na terapeutické možnosti, a tak není problémem pro zvýšení využití. Je však možné, že by měla být vyšší standard pro bezpečnost, když jsou používány technologie pro zvýšení spíše než léčba, a tento problém je třeba veřejnou debatu. Ať už informovaný souhlas příjemců by mělo být dostatečným důvodem pro povolení realizace je otázkou, s ohledem na potenciální společenského dopadu. Další otázky, jako jsou druhy záruk uživatelé by měli přijmout a odpovědnosti odpovědnosti, pokud kontrola jakosti tvrdé / měkké / firmware není na úrovni, by mohla být jejím výrobním předpisem. Měla by být přijata s cílem usnadnit upgrade, protože uživatelé se zřejmě nebude chtít více operací, nebo být vlastníky zastaralých systémů. Výrobci musí rozumět a připravovat programy pro výuku uživatelů jak implementovat nové systémy. Bude potřeba, aby vytvářeli údaje o užitečnosti jednotlivých implantátu příjemce, a to, zda všichni uživatelé využít stejně. Další praktické problémy s etickým následky patří to, zda bude konkurenční trh v těchto systémech a pokud tam budou nějaké celoodvětvové norem pro navrhování technologie.

Jeden z nejméně kontroverzních použití této technologii vylepšení bude jeho realizace jako terapie. Je možné, že technologie by mohla být použita k tomu, aby ti, kteří jsou přirozeně méně kognitivně obdařen dosáhnout na více spravedlivém základě. Jistě, používá technologie k nápravě zpomalení nebo nahradit ztracené paměťové schopnosti v případě progresivní neurologické onemocnění, by se mohl stát zahrnuty položky v plánech péče o zdraví. Umožnit lidem zachovat druhovou typické fungování bude pravděpodobně považováno za žádoucí, dokonce nezbytné, intervence, i když to se může stát neustále mění standard. Náklady na realizaci této technologie je třeba posuzovat s ohledem na náklady na snížení hodnoty, ačkoli to může být, že rozhodnutí by mělo být provedeno na základě práv, nikoli užitečnost.

Pozornost musí být rovněž věnována psychologickým dopadem zvýšení lidskou přirozenost. Bude používání počítače mozkových rozhraní změnit naše představy o člověku a náš smysl pro identitu? Pokud lidé jsou skutečně spojeny prostřednictvím svých mozků hranice mezi já a obcí bude podstatně zmenšil. Vlivy, působí jako součást celku, a nikoli jako jediné izolované jedince by měla být zvýšena, množství a rozmanitost informací by mohlo přemoci, a smysl pro sebe jako jedinečné a izolované jedince by se změnit.

Vzhledem k tomu, použití může také vyvolat lidské bytosti s kapacitou rozšířil smyslové, důsledky, i když pozitivní, je třeba zvážit. Supersensory pohled uvidí radar, infračervené a ultrafialové snímky, bude rozšířená jednání odhalit jemnější a vyšší a nižší tóny, posílení vůně zintenzivnit naši schopnost rozeznat vůně a zesílený pocit kontaktu umožní rozpoznání environmentálních podnětů, jako změny atmosférického tlaku . Tyto kapacity by se změnilo, "normální" pro lidi, a bude výjimečné použití v situacích ohrožení, zejména v boji. Jak množství zvýšené lidé zvýšení, může dnešní normální rozmezí chápat jako nic moc, což vede k medikalizace jiné oblasti života. Tak zásadní otázky se točí kolem toho, zda by měla být případná omezení umístěné na úpravy základních aspektů lidského druhu. Přestože definice lidská povaha je obtížná, člověka racionální síly jsou tradičně považovány za svého nároku na nadřazenosti a centra osobní identity.

Změna lidské myšlenky a cítění mohou způsobit další existenci osoby problematické. Pokud přijmeme, protože většina kognitivní vědci dělat, "materialistické tvrzení, že mysl je jev vznikající ze složité záležitosti, ... kybernetika může jednoho dne poskytnout stejnou požadovanou úroveň složitosti jako mozek." Na druhou stranu, ne všichni filosofové se přihlásí materialistické tvrzení a používání těchto technologií jistě bude mít dopad diskuse o povaze osobní identity a tradiční mysl-problém těla. Změna mozek a jeho pravomoci by mohly změnit naše psychické stavy, měnit jak self-pojetí uživatele, a naše chápání toho, co to znamená být člověkem.

Hranice mezi mnou "fyzického já" a já "perceptory / intelektuální já" se může změnit jako schopnost vnímat a komunikovat se rozšiřuje daleko za hranice toho, co lze udělat s videokonference. Hranice reálných a virtuálních světů mohou zastřít, a vědomí připojen k kolektivu a nahromaděné znalosti lidstva by jistě dopad na jednotlivce sebevědomí. Ať už by to vedlo k propůjčuje větší důraz na kolektivní odpovědností a zda by to bylo přínosné jsou neznámé.

Změny v lidské přirozenosti by se více pervasive, pokud porucha vědomí, že se o děti. V silně konkurenčním společnosti vědění je často síla. Rodiče jsou řízeni zajistit to nejlepší pro své děti. Budou schopni zajistit pro své děti implantáty, a pokud ano, jak to změnit už nerovné loterii života? Standardy pro vstup do školy, nadaných programů a pravopisných včely - to vše by mohla být postižena. Vyráběné nerovnosti mohou vytvořit poptávku po všeobecné pokrytí těchto zařízení v plánech zdravotní péče, což dále zvyšuje náklady pro společnost. Nicméně, v kultuře, jako je ta naše, s různou úrovní péče jsou k dispozici na základě schopnosti platit, to je možné předpokládat, že implantované čipy v mozku bude k dispozici pouze těm, kdo si může dovolit značné investice a že se tím dále rozšíření propasti mezi bohatými a mají-ne. Hlavní úzkost by měl být sociální dopady zavedení technologie, která rozšiřuje rozdělení nejen mezi jednotlivci, a rody, ale také mezi bohatými a chudými zeměmi. Jako příslušenství se více rozšířil, vylepšení se stává normou, a tam je rostoucí společenský tlak využít sám o "prospěch". Tak i ti, kteří původně ustoupit operaci mohou zjistit, že se stává nutností, a souhlas část "informovaný souhlas "by se stala předmětem manipulace.

Kromě těchto více bezprostřední vyhlídky, je možnost, že za třicet let, "to bude možné sbírat data, která představuje všechny lidské bytosti na smyslové zkušenosti na jednom malém čipu implantovaného v mozku." Tyto údaje by byly shromážděny biologickými sondy dostávají elektrické impulsy, by a umožnit uživateli obnovit zkušenosti, nebo dokonce transplantaci paměťové čipy z jednoho mozku do druhého. V tomto případ, že psychické kontinuity osobní identity být narušena u nesporných důsledků. Bude výsledná osoba identity jiných osob?

Nejděsivější důsledky této technologie je vážná možnost, že by to usnadnilo totalitní kontrolu nad lidmi.

V jasnozřivé projekce experimentálních protokolů, George Annáš píše o projektu "implantovat vyměnitelné monitorovací zařízení na bázi mozku novorozenců ve třech velkých fakultních nemocnicích .... zařízení, by nejen umožnilo nám najít všechny implantees kdykoli , ale může být naprogramován v budoucnu sledovat zvuk kolem nich a hrát podprahové zprávy přímo do mozku. "Použití takové technologie by vlády mohly kontrolovat a sledovat občany. Ve svobodné společnosti je tato možnost může zdát malá, i když to není nepravděpodobné, aby projekt využití i pro děti v rané fázi.

Kromě toho ve vojenském prostředí, výhody rozšiřovat kapacity pro vytvoření vojáky s rychlejšími reflexy, nebo vyšší přesnosti, by vyvinout silné tlaky na posílení vyžaduje. Při implantaci výpočetní a komunikační zařízení s rozhraním na zbraně, informace a komunikačních systémů se možná, možná vojenské demokratických společností vyžadují použití pro udržení konkurenční výhody. Nařízené implantáty pro zločinců jsou možné předpokládat i v demokratických společnostech. Politická rozhodnutí, vzniknou o tomto použití, a také o povolení použití, zda a kdy to bude možné, mít vliv na specifické chování. Prvořadá starost se týká, kdo bude kontrolovat technologie a to, co bude naprogramován, což vydá se překrývá s neklidem o otázky ochrany soukromí a nutnost kontroly a bezpečnost komunikačních linek. Ne všechny země na světě priority autonomie, a potenciál k nekalým invazí svobody a soukromí jsou alarmující.

S ohledem na potenciálně devastujícími důsledky implantovatelného mozku čip by měl jeho vývoj a implementace být zakázána? To je samozřejmě otázka, otevřený dialog musí řešit, a to vyvolává sporné téma, zda technologický rozvoj mohou klást odpor, nebo zda empirické kluzký svah bude nutně vést k použití, v takovém případě nařízení by mohlo být ještě možné.

Otázky, které vyhlídkou implantabilních mozkových čipů jsou tvrdé ty, protože možnosti pro dobro i zlo jsou tak velké. Tyto otázky jsou příliš významný odejít do náhody, počítačoví odborníci, nebo na komerčním trhu. Je důležité, aby světová společnost hodnotit tuto technologii a dosáhnout nějaké závěry o tom, jaké si přejí mít.

https://www.bu.edu/wcp/Papers/Bioe/BioeMcGe.htm